Верховный суд разъяснил, как страховая компания обязана выплатить страховое возмещение по страховому полису, если владелец транспортного средства погиб в результате несчастного случая. Он также объяснил, что должно произойти, если выплата не будет произведена этому лицу.
Верховный суд обязал страховую компанию полностью выплатить Осаго за данные. Однако суд низшей инстанции также оштрафовал компанию за то, что она не заплатила тому, кому должна, и оштрафовал компанию за то, что она не заплатила тому, кому должна. RU GATES.
Судебная ситуация началась с того, что несколько жителей Зуева обратились в страховую компанию своей несовершеннолетней дочери с требованием выплатить компенсацию CTP в связи с гибелью учредителя девочки в результате несчастного случая. Однако страховая компания отказалась платить, так как фактическая выплата была произведена по требованию матери погибшей.
Тогда Зуева обратилась к комиссару по фандрайзингу. Однако уполномоченный по финансированию все равно отказался пойти навстречу ее просьбе. Более того, по причинам, которые, по сути, являются страховой компанией. Зуева обратилась в суд и взыскала требуемую сумму со страховой компании, которая не выплатила человеку.
Действительно, суд пришел к выводу, что девушка, не достигшая совершеннолетия, имеет право против приоритетного права на компенсацию. У матери погибшей такого права не было. Однако, поскольку страховое возмещение уже было выплачено, суд вернул ущерб покойной матери в пользу Зуевой, которая действовала в интересах дочери. Суд арестовал производство по делу против страховой компании.
Это заключение было отнюдь не в пользу Зуева. Поэтому он подал апелляцию. Апелляционный суд его удовлетворил. Суть дела заключалась в том, что страховая компания должна была выплатить деньги ребенку, который еще не достиг совершеннолетия, в соответствии с его законными желаниями по приданию. Выплаты матери покойного, которая не имела права на их получение, не оцениваются как очередное исполнение в счет компенсации, как очередное исполнение прямого обязательства страховой компании. В результате апелляционный суд обязал страховую компанию выплатить Зуевой страховое возмещение в размере 475 000 рублей. И штраф в размере 237, 5 тыс. рублей, что составляет объем … Это в дополнение к 475. 000 рублей, ранее выплаченным матери погибшей, плюс лимит выплат Осаго «Жизнь и здоровье» ограничен 500.
Законодатель понимает под заявлением о страховой выплате. Не получая доступа к другому заявлению, выплата производится лицом, представившим разрешение.
Страховщики были явно не согласны с таким выводом, и Апелляционный суд подтвердил вывод суда. Однако Верховный суд признал этот вывод неправомерным.
Он напомнил, что лицо, которое первым обременяет право на компенсацию в случае смерти человека, потерявшего биомашину, фактически является обязательным в соответствии с Законом WA-CAR. А там, где такого лица нет, все зависит от того, кто является супругом, опекуном, ребенком потерпевшего, клиента или жертвы, если это не включает в себя независимый доход.
Общее решение Верховного суда от 26 декабря 2017 года расшифровывает перечень лиц, имеющих право на эти выплаты. Это либо умерший или нетрудоспособный человек, имевший право на питание до даты смерти. Или дети умершего, родившиеся позже его смерти. Умерших детей, внуков, сестер и братьев в возрасте до 14 лет, независимо от их трудоспособности, не ищут опекуны, супруги, другие члены семьи и родственники вновь. Кроме того, достигшие этого возраста нуждаются в экзогенном уходе, говорят врачи. Кроме того, все члены семьи умершего, находившиеся на его иждивении, которые не могли работать, умирают по истечении пяти лет.
В связи с недоступностью этих лиц право на компенсацию распространяется на супругов, опекунов и младенцев жертвы. Это право распространяется и на других лиц, если жертва не имела самостоятельного дохода.
Согласно закону об ОСАГО, страховая компания получает первое разрешение на выплату и принимает запросы и документы от других бенефициаров в течение 15 дней. Согласно закону, страховая компания должна выполнить условия, дающие ей право на первоочередные выплаты, и получить выплату в течение пяти дней. Законодатель установил порядок подачи заявления на выплату страховки. Поскольку других заявлений на выплату в направлении 15 дней не было, страховая компания решила выплатить матери вместе с умершим.
Закон не определяет, какие лица имеют право на получение выплат от страховой компании. Дальнейшие выплаты не могли быть произведены без заявления, в том числе подтверждающего такое право.
Разведка, не достигшая возраста большинства погибших несовершеннолетних, не попадала под непосредственные обязательства страховой компании. Кроме того, закон не учитывает возможность пересмотра прямых обязательств страховых компаний.
Суды низшей инстанции еще не рассмотрели возможность помочь матери погибшего вытащить себя из огня. Если они это сделают, у нее появится возможность претендовать на роль привилегированной стороны.
Верховный суд сослался на другой закон штата о страховом покрытии. Лица, имеющие право на компенсацию по искам о причинении смерти по неосторожности, имеют право требовать от выгодоприобретателя выплат на случай чрезвычайных обстоятельств, если они подадут жалобу в страховую компанию, выплатившую компенсацию. Компенсация. Личность, причинившая вред здоровью, имеет право требовать срочной компенсации в соответствии с гражданским законодательством.
Основываясь на этих фактах, Верховный суд вынес дело на новое обсуждение профессиональной парадигмы.