Примеры апелляционных жалоб на судебные решения в гражданском процессе. В апелляционной жалобе содержится жалоба на то, что в ходе судебного следствия судом было допущено существенное процессуальное нарушение, касающееся приобщения медицинских документов к материалам дела и передачи их экспертам (документы не были надлежащим образом приобщены к материалам дела судом и ни одним экспертом. Это одно из ключевых нарушений.
Адрес и телефон Ивановой Ирины Ивановны
Для истца: адрес, телефон Иванова Виталия Петровича
Апелляционная жалоба № 2- ____/14 Иванова Виталия Петровича к Ивановой Ирине Ивановне от 18 ноября 2014 года по Городскому делу Ленинского районного суда г. Новосибирска о мнимом расторжении сделки.
18 ноября 2014 года Ленинским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по частному образованию. 2-____/14 по иску Иванова Виталия Петровича к Иванову В. В. Ринаивановне о расторжении сделки.
Исковые требования истца Иванова В.В. были удовлетворены и суд признал договор дарения недействительным. Договор дарения секции в доме _______ по адресу: _______, г. Новосибирск (далее — квартира) был заключен между сторонами 12 марта 2001 года (получатель).
В части ответчика Ивановой И.И. с оспариваемым судебным решением не согласны и считают, что оно подлежит отмене по следующим основаниям
Правовым основанием для удовлетворения иска является статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что за энергию отвечает гражданин, который в момент ее совершения не был ответственным. Если бы он мог понимать значение своей энергии или направлять ее, она могла бы быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.
Вывод суда о том, что истец не понимал последствий своих действий в момент совершения дарения, был основан исключительно на доказательствах.
По мнению ответчика, экспертиза была проведена с существенным нарушением процессуальных норм.
Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанности и права экспертов, если материалов и документов недостаточно для проведения экспертизы, реализации выводов заключения, эксперт обязан направить письменное сообщение о невозможности сформулировать заключение в суд по назначению.
Эксперт гарантирует сохранность представленных ему материалов и документов и возвращает заключение или сообщение о невозможности дать заключение в суд».
Часть 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет на самостоятельный сбор экспертами материалов по своей экспертизе.
Право эксперта просить суд о предоставлении дополнительных материалов и документов экспертизы гарантировано частью 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется «фио» от 18 октября 2014 года. Иванову В.В. от заявителя, за период 1998-2002 гг. (на имя Больничного медицинского фонда). В ответ на данное заявление суд направил в адрес (наименование Медицинского фонда) (наименование Медицинского фонда) соответствующий запрос, содержащий просьбу передать запрашиваемые документы. в кратчайшие сроки в Ленинский суд г. Новосибирска.
В самом экспертном заключении указано, что экспертом исследованы следующие медицинские документы. (перечень медицинских документов, исследованных экспертом).
В экспертном заключении не указано медицинское учреждение, в которое был выдан каждый из этих документов. Также эта информация не может быть получена из других документов.
Представленные медицинские документы легли в основу выводов эксперта о наличии у заявителя Иванова В.В. сумасшествия. (установленный тип) вследствие психического заболевания, как на момент расторжения договора дарения, так и по настоящее время. По своему процессуальному статусу эти документы являются только доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
Документы и доказательства, имеющие статус доказательств, должны быть приобщены к документам в исковом производстве в порядке, установленном законом (т.е. должны быть приобщены в суде судебного заседания и копия ст. 35 ГПК РФ). процессуального кодекса Российской Федерации.
До этого момента в материалах дела не было информации о том, как эти документы попали к эксперту. Представитель ответчика провел фотофиксацию всех материалов дела и обнаружил, что в материалах дела нет даже приложенной служебной записки Новосибирского суда о направлении других документов, кроме первого, направленного эксперту. . Вместе с определением о назначении судебно-психиатрической экспертизы к тем, что были направлены эксперту первыми.
Кроме того, в заключениях судебно-психиатрической экспертизы нет четкого указания на то, какое медицинское учреждение их выдало на основании изученных медицинских документов. Документов, разъясняющих этот вопрос, в деле нет.
Описанные процессуальные нарушения имели место при направлении медицинских документов экспертам, поскольку обвиняемая Иванова И.И. и ее представители были ознакомлены с этими медицинскими документами и не имели возможности составить о них собственное мнение и заявить свои возражения против их назначения и проведения экспертизы. подсудимые, которые не были лишены права заявить о фальсификации этих событий, если они были ознакомлены с этими документами и знали о них.
Поскольку вышеуказанные медицинские документы и формальные образцы были получены экспертом с нарушением действующего законодательства и не могли быть положены в основу его экспертизы, сама экспертиза не может считаться проведенной в соответствии с законом.
В результате заключение судебно-психиатрической экспертизы заявителя Иванова В.В. не могло быть положено в основу решения, утвержденного судом в нарушение норм действующего процессуального законодательства и оспариваемого в соответствии с частью 2 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд исследовал по ходатайству эксперта историю болезни заявителя Иванова В.В. Это процессуальный акт из архива за период 1998-2002 гг. (на имя Медицинского фонда), однако исследование было проведено без производства по делу, в нарушение принципа непосредственности и судебного контроля. Это основано на споре и равенстве сторон. Это также противоречит действующему законодательству (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Аналогичная ситуация была исследована Верховным Судом Российской Федерации (Решение от 26 ноября 2013 года). Данный метод был предоставлен Верховным Судом РФ, который пришел к выводу, что данная экспертиза была проведена с нарушением закона и не легла в основу правосудия в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение.
На основании изложенного, принимая во внимание статью 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Отменяет решение Ленинского районного суда г. Новосибирска в составе городского суда от 18 ноября 2014 года. 2- ____/14 Иванов Виталий Петрович Об отмене сделки, удовлетворении иска к Ивановой Ирине Ивановне и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца и выполнении определенных условий.
ПМ.
Доказательство уплаты государственной пошлины в копии апелляционной жалобы.
Всего комментариев: 1
Автор: elena Добавлено: 29. 12. 2017at 06:20 Здравствуйте: Апелляционное приложение апелляционного суда по кредитной карте Тиникофф Банка
Адвокатский кабинет Андреевой Ольги Борисовны © 2009-2021