Практически все должники, которые общаются со мной, получателем пенсии по инвалидности, искренне убеждены, что эти выплаты не взыскиваются. Однако не все должники до конца понимают механизм взыскания этих выплат и могут попытаться потратить свое время, апеллируя к правовым действиям судебного пристава-исполнителя. Также, исходя из моей практики, не все судебные приставы-исполнители понимают, когда можно взыскивать некоторые из этих платежей, а когда это запрещено. Зачастую это может быть выгодно должнику, так как его судебный пристав-исполнитель возвращает деньги, снятые с пенсии по инвалидности.
Прежде всего, важно понимать, что пенсия по инвалидности состоит из различных выплат
1. государственная пенсия (страховая или социальная)
2. ежемесячные денежные выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации.
Поскольку ежемесячные выплаты являются социальными, эта часть пенсии взысканию не подлежит.
Часть пенсии требует более детального изучения. Как уже отмечалось выше, она может быть социальной или страховой. Если пенсия социальная, то можно вздохнуть и не беспокоиться — ваши выплаты на 100% не оплачиваются. Так что если вдруг глупый силовик получит от вас что-то, вы легко вернете это обратно.
Если же ваша пенсия страховая, то вы должны понимать, что до 50 % от нее может оставаться ежемесячно.
В п. 9 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко сказано — квитанции разрешены на пенсии по инвалидности!
Статья 29 ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает возможность удержаний из страховой пенсии по исполнительному документу (пункт 1 части 1). При этом удержанию подлежит не более 50%. 70% и менее от установленного законодательством Российской Федерации размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом увеличения доли страховой пенсии) (часть 3).
Поэтому, если часть пенсии взыскивается по исполнительному листу, первое, что нужно сделать, — узнать статус выплаты. Лично я не представляю, как должник может обжаловать незаконные действия мирового судьи, если он не знает, будет ли он сам получать страховую или социальную пенсию! Нет никаких оснований бежать сломя голову к приставу и требовать возмещения. Самое худшее — это стремление адвоката вслепую отсудить что-то, чтобы получить с вас солидную сумму.
Помните, что в данный момент вы должны быть хорошо подготовлены к решению своего вопроса, чтобы не быть обманутым. Вы должны четко понимать последовательность действий, необходимых для решения проблемы. Юристы — это просто исполнители! Слепое доверие к юристам как к «экспертам во всем» ни к чему не приведет.
Получили ли вы свою половину пенсии по инвалидности! Не паникуйте, следуйте инструкциям.
1. Проведите поиск по налоговой базе. Найдите сайт Gesy и проверьте, возбуждено ли в отношении вас исполнительное производство. Если ничего нет, возможно, исполнительный документ был направлен заявителем непосредственно в банк. В банке открыт счет для получения платежа. Также не стоит забывать о Пенсионном фонде. Пенсионные фонды также направляются на принудительное взыскание.
2. определите пенсионную программу — страховую или социальную. Попросите справку о пенсионных и социальных выплатах в Госуслугах. Справка будет изготовлена и отправлена вам в течение одного дня.
Если ваша пенсия социальная — используйте эту справку и верните запрос в банк или судебному приставу-исполнителю, в зависимости от того, кто производил взыскание.
Если ваша пенсия страховая — приложите эту справку к заявлению о прожиточном минимуме, которое также отправится в банк или к судебному приставу-исполнителю.
Сначала подайте заявление на получение прожиточного минимума как можно скорее, приостановите взыскание, а затем обработайте тени.
3. проверьте законность взимаемой суммы. Предположим, что выплата по инвалидности составляет 13 000 рублей. 10 000 рублей — страховая пенсия и 3 000 рублей — ежемесячная денежная выплата по инвалидности. Как вы уже знаете, взысканию подлежит только страховая пенсия, которая не может превышать 5 000 рублей (50%) по кредитным обязательствам. Если взыскано 6500 рублей, обратитесь к мировому судье или в банк с заявлением о возврате 1500 рублей.
Как отмечалось выше, некоторые сотрудники правоохранительных органов не знакомы с оттенками инвалидных колясок и могут вернуть всю сумму. Я часто сталкиваюсь с этим среди своих клиентов. Поэтому изначально вы можете потребовать вернуть всю сумму, но вместо того, чтобы предъявлять приставу справку из Госуслуг, просто скажите, что вы инвалид и эта выплата — ваш единственный источник дохода. Если вам не повезло/не удалось, требуйте вернуть незаконно полученную часть ежемесячной выплаты инвалиду.
4. обратитесь в суд или к адвокату за помощью в решении вопроса. Если судебный пристав-исполнитель отказывается вернуть незаконно полученные деньги, обращайтесь в суд. Конечно, вы можете обратиться с заявлением к старшему судебному приставу по вашему району, в прокуратуру или в центральный аппарат федерального пристава-исполнителя, но желательно сразу идти в суд. На этом этапе, если вы уже знаете, что ваши права были нарушены на 100%, вы можете обратиться к юристу, который поможет вам составить необходимую жалобу или заявление.
Как видите, ничего сложного здесь нет. Для решения вопроса вам не придется выходить из дома. Поэтому применяйте свои знания и не предпринимайте лишних действий. А также не позволяйте обманывать себя и навязывать ненужные услуги.
КС запретил взыскивать излишне уплаченную по ошибке пенсию по инвалидности
Эксперты приветствовали решение суда. Однако один из них отметил, что закон о трудовых пенсиях, положения которого были нарушены, утратил силу, а закон о страховых пенсиях, содержащий аналогичные положения и являющийся, как правило, другим нормативным актом, вступил в силу. Таким образом, пенсионеры, которым были назначены или разрешены пенсии по новым правилам, могут вновь столкнуться с официальным подходом правоохранителей.
Конституционный суд вынес постановление №. 10-П-П от 26 февраля 2018 года по делу о проверке конституционности статьи 7 Закона о социальной защите инвалидов от 26 февраля 2018 года, пунктов 1 и 2 статьи 15 Трудового кодекса и пунктов 1 и 2 статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, данные правовые нормы противоречат Основному закону. Это связано с тем, что, согласно концепции, приписываемой юрисдикцией, они позволяют взыскивать с граждан ежемесячно назначаемую пенсию по инвалидности. Выплата денежных средств, полученных при отмене медицинских и социально-профессиональных справок, представленных для получения мер социальной защиты, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при проведении экспертизы. Доказательств злого умысла или противоправности в поведении гражданина не имеется.
Основанием для обращения послужили следующие обстоятельства. В декабре 2009 года гражданину была бессрочно присвоена III группа инвалидности, а 12 октября 2010 года ему была бессрочно присвоена II группа инвалидности с соответствующими пенсиями и выплатами.
Однако в марте 2014 года была проведена повторная медико-социальная экспертиза в связи с применением РФИК, свидетельствующая о том, что указанные решения были приняты с нарушением правил, изложенных на страницах 15, 16 и 29. Инвалиды. 15, 16 и 29 в качестве инвалида было отменено, а правила, разрешающие в качестве инвалида при наличии справки об инвалидности, были признаны недействительными на момент выдачи.
Гражданин обратился в суд с заявлением о проведении повторной медико-социальной экспертизы и принятии мер по исполнению решения от 28 марта 2014 года. В то же время, по словам заявителя, тот же медико-социальный орган вынес решение от июля 14 июля 2014 г. -II группа на один год, решением от 23 июля 2015 г. (-II также на один год).
В январе 2016 г. суд отклонил ходатайство о восстановлении срока давности и не нашел разумных оснований для его восстановления. Это решение было подтверждено судами второй инстанции и областными судами. Судьи Верховного суда отказались передавать картриджи.
Впоследствии, ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 25 Закона о трудовых пенсиях, областной суд взыскал с гражданина сумму задолженности по пенсии по инвалидности, ежемесячным денежным выплатам и расходам на оплату госпошлины в общей сумме 467 000 РУБЛЕЙ. Средний класс согласился с этим решением и обжаловал передачу кассетного поручения на рассмотрение судебной конференции.
Следует отметить, что в результате решения бюро медико-социальной экспертизы с 1 августа 2017 года инвалидность II группы была установлена бессрочно.
Рассмотрев материалы дела, Конституционный суд постановил, что пункты 1 и 2 статьи 2 Трудовой пенсии представляют собой специальный механизм защиты публичных имущественных интересов в отношении использования средств пенсионного фонда. Пенсии в определенном размере лицам, отвечающим установленным условиям, эти пункты исходили из того, что данные пункты не предполагают исполнения гражданином, которому назначается пенсия. статьи, а также отсутствие ущерба, причиненного пенсионным фондом лицам, выполнившим условия статьи 25 Закона о труде и пенсиях.
КС пояснил, что носитель медико-социальной экспертизы несет ответственность как за содержание принятого решения, так и за процесс признания гражданина инвалидом, как того требует закон, включая проверку предоставления документов, необходимых для проведения экспертизы. При этом его решение о признании гражданина, оформленного справкой об инвалидности, инвалидом является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.
Конституционный суд также подчеркнул, что нельзя не учитывать наличие у территориальных органов пенсионных фондов полномочий по контролю, как в прежнем, так и в действующем правовом регулировании процесса рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии. контролировать и оценивать достоверность документов, представляемых для назначения пенсии, на всех стадиях пенсионного процесса.
Суд отметил, что статья 25 Кодекса законов о труде и пенсиях не предполагает ответственной противоправности перечисленных в ней деяний в качестве предпосылки для применения к лицу соответствующих мер ответственности или положений главы 60 Гражданского кодекса. Российская Федерация отметила, что пункт 5 настоящего Кодекса, рассматриваемый в совокупности с правилами, указанными в пункте 5 статьи 10, не влечет возложения на граждан тяжести негативных последствий, связанных с формальными нарушениями, допущенными при проведении медико-социальной экспертизы. Взыскание суммы пенсии по инвалидности в качестве компенсации за утрату или неосновательное обогащение пенсионного фонда и в виде ежемесячных денежных выплат.
Взыскание таких сумм гражданами при отсутствии законных оснований или сверх установленного законом размера подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств пенсионного фонда и приводит к нарушению публичных интересов в сфере, свободы выхода на пенсию и отставки. Свобода участия в системе пенсионных отношений на основе принципов всеобщности и солидарности при издании соответствующих судебных актов является нарушением Конституции Российской Федерации.
Соответственно, Конституционный суд признал, что рассматриваемое положение не противоречит Конституции РФ, и постановил пересмотреть вынесенный в отношении заявителя судебный акт.
Комментируя это постановление, адвокат адвокатской конторы № 22 Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст отметила, что ситуация, описанная в постановлении суда, не является необычной. Он пояснил, что слабая сторона процесса — гражданин — крайне недостаточно защищена правоприменительной практикой.
‘Такие ситуации возникают не только с пенсиями, как в данном случае, но и с другими выплатами, полученными «по ошибке» государственными органами. Наиболее показательным примером ранее рассмотренных АГ является обратное взыскание денег с инвалидов, которые сделали это на основании судебного решения, в итоге отмененного Верховным судом. В данном случае все суды, нижестоящие по инстанции до Верховного суда РФ, пришли к выводу, что люди имели право на компенсацию и злого умысла со стороны истцов не было. Характер выплат — возмещение вреда жизни и здоровью, тем не менее, Верховный суд постановил, что по данной категории дел решение можно отменить», — рассказала Ирина Фаст.
Адвокат также заявила, что Конституционный суд РФ недавно был вынужден изменить свою судебную практику, истолковав ситуацию как очевидную и понятную для самоотверженного юриста. По сути, Конституционный суд исправил серьезную ошибку, допущенную Судебной коллегией. Этого не должно было произойти в слаженной, адаптированной и, главное, независимой судебной системе», — пояснила свою точку зрения Ирина.
Юлия Севастьянова, адвокат в Волгоградском районе, оценила решение положительно. «То, чего оно требует, — это нести бремя негативных последствий, связанных с нарушениями, допущенными при проведении медико-социальной экспертизы, в виде взыскания завышенной пенсии», — пояснила эксперт.
В то же время он отметил, что людям с инвалидностью сложно претендовать на надежность. ‘Дело в том, что Конституционный суд РФ проанализировал нормы закона о трудовых пенсиях, которые сейчас практически обязательны к исполнению. В законе о страховых пенсиях сейчас содержатся аналогичные нормы, но обычно это совершенно разные правовые акты. В результате пенсионеры, на которых распространяется действие Закона о трудовых пенсиях, скорее всего, будут защищать свои права в суде общей юрисдикции в связи с решением Конституционного суда РФ. А доводы пенсионеров, которым назначены или назначены пенсии по новым правилам, могут быть вновь рассмотрены при официальном обращении в правоохранительные органы», — заключила Юлия Севастьянова.