Комментарий: данная статья посвящена современному состоянию ювенальной юстиции в Российской Федерации. Рассматриваются реальные проблемы и перспективы развития института ювенальной юстиции, а также возможности внедрения процесса медиации в практическую работу с молодежью.
Ключевые слова: ювенальное право, несовершеннолетние, предварительное следствие, суд, медиация.
Почти два века назад впервые прозвучал термин «ювенальная юстиция», что означает «правосудие для несовершеннолетних». Первый в мире судья по делам несовершеннолетних появился в Чикаго в 1899 году, произведя всемирную сенсацию в начале XX века. Десять лет спустя, 22 января 1910 года, первый суд, специализирующийся на делах несовершеннолетних, начал работу в Сент. На самом деле преступность несовершеннолетних остается довольно распространенной проблемой во всем мире. По данным статистики, в России за период с января по декабрь 2022 года было зарегистрировано 26 305 преступлений, совершенных несовершеннолетними [7]. Поэтому с юридической и практической точек зрения уголовное преследование несовершеннолетних в настоящее время привлекает все большее внимание.
Как известно, особенности уголовного преследования несовершеннолетних регламентированы главой 50 УПК РФ, нормы которой посвящены соблюдению конституционных прав и свобод несовершеннолетних как особого субъекта преступлений [ 2 , p. 76]. Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о совершенствовании уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, который вызывает множество разногласий в ТПП РФ [2, c. 11]. 76]. В своем научном исследовании О. Н. Титов указал, что существует несколько тонких аспектов психологического характера, которые определяют особенности уголовного судопроизводства в отношении данной категории лиц. Несовершеннолетние требуют гораздо большей уголовной ответственности, чем взрослые [3, 30].
Несмотря на то, что уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации хорошо прописано в нормах закона и подзаконных актах, анализ судебной практики показал, что в приговорах и решениях не всегда различаются оба вида судопроизводства. Апелляционный суд Советского района показал, что суды виновны в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст. 158 «Б» УК РФ, которые пришли к выводу, что FIO1 может быть возвращен и освобожден без уголовного наказания. Проанализировав решение суда, можно сделать вывод, что суд не рассматривал вопрос о неприкосновенности в отрыве от уголовной ответственности и наказания [6].
Более того, на практике у сотрудника возникает множество вопросов. Это касается лиц, совершивших преступление в юном возрасте, но ставших к моменту процесса совершеннолетними, несмотря на разрешение данной нормы. Российская Федерация [4]. Также учитывается вопрос о возможном приоритете несовершеннолетних. Однако такая возможность обусловлена тем, что положения главы 40.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на несовершеннолетних подозреваемых. В результате несовершеннолетний преступник в данной ситуации остается незащищенным. Несмотря на то, что уголовное дело в отношении него рассматривается судом в общем порядке, Пекинские правила указывают на то, что процесс должен проходить в атмосфере взаимопонимания, с учетом интересов несовершеннолетнего.
На сегодняшний день перспективным направлением диверсификации уголовного судопроизводства является учет особенностей данных уголовных дел. В связи с этим одна из процедур производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, полностью отвечающая требованиям международного уголовного процесса по данной категории дел, позволяет решить многие проблемы, связанные с лицами данной категории. Подростки лишаются возможности совершить повторное преступление и в дальнейшем возвращаются к нормальной жизни. Однако, по мнению ученых и сотрудников правоохранительных органов, подростков можно использовать только в случаях легкой или средней тяжести. Поэтому Н. Н. АПОСТРОВА считает, что исправить или уравнять последствия убийства или причинения тяжкого вреда жизни и здоровью человека невозможно [1, с. Как показывает статистика, в отношении преступлений, совершенных молодыми людьми с причинением тяжкого вреда жизни и здоровью человека все больше расходится с этим мнением. В этой связи стоит отметить, что правосудие в отношении несовершеннолетних не должно превращаться в средство защиты жизни и здоровья людей.
Поэтому в реалиях нашего времени одним из самых обсуждаемых вопросов является проблема совершенствования уголовного судопроизводства в отношении молодых людей. Что касается перспектив развития стандартов производства в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации, то в настоящее время одним из наиболее перспективных направлений, в котором они выявлены, представляется изучение возможностей разработки и практического применения международно-правовых стандартов в этой области — медиации института молодых людей. Но, конечно, с созданием института торопиться не стоит. Ему должно предшествовать изучение правовых, практических и психологических аспектов уголовного преследования несовершеннолетних до 18 лет, а также тщательный анализ зарубежного опыта практики медиативных процедур по данным категориям дел.
Список использованных источников.
Абсурд и издевательство: ювенальная юстиция в России превратилась в репрессивную машину
Взрослая западная судебная система, навязанная Российской Федерации, превращается в репрессивный орган, наносящий разрушительный ущерб демографической повестке. Об этом, как передает корреспондент Риа Новый День, заявила представитель Госдумы от Коктебеля Елена Филатова. Согласно ее тексту, требования к семье становятся еще хуже, ведь будучи многодетной матерью-одиночкой, достигается абсурд.
Все чаще и чаще, чем мы осознаем, какой разрушительный урон наносит нам последнее время… Мальчик», — обнаруживает Филатова и выступает с информацией, спонсируемой для страны.
Парламент руководствовался опасениями по поводу работы первой части этой системы. Это комитеты по делам несовершеннолетних (KDNs). Зачастую в эти комитеты входят люди с низкой компетентностью и непропорционально сильным духом. В результате для помощи семьям с честной травой приходится прибегать к различным осторожным методам. По сути, CCN рождаются в угнетающих органах, которые поддерживают семьи с низким уровнем дохода, матерей с маленькими детьми и матерей-одиночек. «Традиционно такое представление многодетных семей существовало из элемента риска и вызывало опасения, которые не нужны для целей нашего штата и провинции», — сказал он.
По данным Департамента образования, ТПП ежегодно подписывает 500 000 протоколов, примечание 5. 35 из которых «не справляются с родительскими обязанностями». Эти протоколы считаются основанием для составления заключений об отлове детей в семьях по необоснованным и случайным причинам. А поскольку выводы принимаются только в отношении полномочий судов, возврат детей может не происходить годами. Ведь мы знаем, что у малообеспеченных семей нет возможности оплачивать эти риски», — отметила Филатова.
Согласно ее тексту, члены комиссии «не несут ответственности за ненужные и дискриминационные выводы в отношении нее». Они (требования) могут быть очень бесполезными, например, заставлять опекуна проходить КОД против алкоголизма. В моей практике был случай, когда я получил настоящий протокол о том, что семья не посадила сад. Каменный дом, гараж на две машины, но никакого сада. Например, в реальности помощь и заключительные меры ограничиваются только фантазией членов комиссии по данным», — говорит он.
Конечно, пришло время пересмотреть систему правосудия по отношению к взрослым. Эту систему отличают наши привычки. Необходимо изучить все аспекты законных возможностей этих комитетов — выразить и восстановить членство, функции, которые можно выполнять, и те, которые выполнять нельзя. Если люди боятся найти собственную защиту, как у них будет возможность владеть своими детьми? ‘Свидетельства закончились.
Напомним, что в конце марта спикер Госдумы Вячеслав Володин напрямую обратился к председателю правительства РФ Мисяну Мисяну о желании поддержать принятие закона против большинства детей в семьях. Согласно тексту депутатов в парламенте, этот важный документ был «отложен», включая отчет о судебном заседании.
Происходят удивительные ситуации. В семье возникают проблемы, например, смерть одного из опекунов. Ребенок не может стать любимым членом семьи опекуна, бабушки, дедушки или родственника опекуна. В это время ребенок оказывается по сути отделенным от семьи. Это очень закрытая ювенальная лояльность, навязанная нам нашими врагами, которые показали себя нашими согражданами», — сказал он.
Исследовательский проект «Ювенальная юстиция в России. За или против?»
Проект посвящен задаче молодых сотрудников судебной системы Российской Федерации. Вопрос о введении ее в качестве субъекта правосудия обсуждается в обществе давно, но ни один закон в этом смысле не принят, а среди юристов и законодателей не сформирован консенсус по этому поводу. Необходимость внедрения ювенальной юстиции в Российской Федерации существует, однако исследования показали, что практически все основы правосудия в отношении несовершеннолетних давно признаны и реализованы на законодательном уровне. Дети — это будущее каждой страны. И правосудие должно совершенствоваться с точки зрения признания целостности социально-экономических, политических и личных прав и свобод. В связи с этим совершенно необходимо включить процедуры, касающиеся несовершеннолетних, в отдельное законодательство или внести изменения в существующее законодательство, чтобы создать механизм защиты несовершеннолетних с самых ранних этапов их развития. Завершение. Ребенок и его помощь на протяжении всего процесса.
Актуальность вопроса определила тему статьи.
Цель статьи — изучить возможности и необходимость введения системы ювенальной уголовной юстиции в Российской Федерации.
Тема исследования: ювенальное уголовное право.
Предмет исследования: трудности применения закона по делам несовершеннолетних в Российской Федерации.
Методы исследования: изучение и проверка литературы по теме, знакомство с правовыми документами, сбор исторической информации, консультации, анкетирование и проверка результатов полученных выводов.
Практическая значимость данного проекта заключается не в изучении законодательства в области защиты семьи и молодежи, а в обеспечении заинтересованности и компетентности в проекте. Проект имеет возможность быть применен для проведения социологических исследований в рабочем процессе учебного времени, родителей и педагогов.
Введение правосудия в Российской Федерации на законодательном уровне — достаточно серьезный шаг, и этот вопрос не связан с решением людей. Социальная осведомленность в этом вопросе очень важна. Неумение защитить правильные стереотипы и конструкты приводит к аргитральности государственных услуг и трагедии для детей и родителей. Защита детей не является обязательством участвовать в жизни ребенка дома.