Судья Октябрьского района г. Архангельска Попов Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Лыскова Р.А. Октябрьский районный суд г. Архангельска от дд. мм. гггг на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,
Решением судебного участка Октябрьского судебного района г. Архангельска от дд. мм. гггг по Октябрьскому судебному району г. Архангельска (наложение административного штрафа) в размере 125, 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель — генеральный директор Лысков Р.А. — обратилась с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы, не оспаривая характер нарушения и вину компании, он потребовал признать нарушение малозначительным.
В судебном заседании адвокат Шульга К.И. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.
Выслушав адвоката, он ознакомился с материалами дела и проверил доводы жалобы, однако судья не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, она никем не оспаривается. Ведение хозяйственной деятельности.
В ходе внеплановой выборочной проверки Архгосжилинспекция выявила многочисленные нарушения лицензионных требований, допущенные при выполнении работ по содержанию и ремонту объектов жилищного строительства в г. Архангельске.
Наличие выявленных нарушений не оспаривается в жалобе и поэтому не нуждается в перечислении в данном решении.
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Архгосжилинспекции составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 14.1.3 КоАП РФ.
Ответственность по ст. 14. 1. 3, ч. 2 КоАП РФ была правильно обозначена в данном законе согласно Положению, так как связана с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Изучив протоколы об административных правонарушениях и приложения к ним, миротворцы пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.
Причины, по которым Мировой совет пришел к такому выводу, перечислены в оспариваемом решении.
Правильность выводов Мирового совета о совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждена в соответствии с правилами статьи 26.11 базовых правил КоАП РФ, в совокупности, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в целом.
Порядок расследования дел о нарушениях контроля, установленный главой 29 КоАП РФ, ограничительные условия по контрольной ответственности, принятые в ст. 4. 5 КоАП РФ, миротворческие силы приняли к сведению. Данное постановление, вынесенное при указанных обстоятельствах и в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано и соответствует требованиям КоАП РФ.
Административный штраф наложен на ООО в соответствии с общими правилами наложения штрафов на юридических лиц, принятыми в статьях 4.1-4.3 КоАП РФ, с соблюдением менее чем минимальных условий.
Требование жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть удовлетворено в силу следующего
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка существенности деяния должна соотноситься с характером и масштабами публичного посягательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при рассмотрении дел „по отдельным вопросам, возникающим при применении законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях“, обнаруживается несущественность совершенного административного правонарушения». ст. 2. 9 КоАП РФ Судья в соответствии с § 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновного от административной ответственности и ограничить его в устных пере Процедуры, касающиеся дела.
Незначительные административные правонарушения носят поведенческий или бездейственный характер и обычно содержат признаки административного нарушения Corpus delicei, но не являются серьезным нарушением охраняемых публичных правоотношений.
Серьезные угрозы охраняемым общественным отношениям могут возникнуть по вине лиц, ответственных за исполнение публичного права
В соответствии с Федеральным законом № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения причинения вреда правам, законным интересам, объектам гражданского, экологического и культурного наследия (памятникам истории и культуры). Обеспечение безопасности Российской Федерации, обороны и безопасности государства связано с подачей юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заявлений на осуществление отдельных видов деятельности. Лицензирование отдельных видов деятельности для иных целей не допускается. К лицензируемым видам деятельности относится вид деятельности, осуществление которого может повлечь причинение вреда, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и регулирование которого не может осуществляться иными способами, кроме как лицензированием.
То, что совершено, не имеет значения. Это представляет собой высокий уровень общественной опасности, поскольку игнорирует лицензионные требования.
Высокий минимальный размер штрафа, установленный в результате ратификации статьи 14.1.3, части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, также означает высокую степень общественной опасности данного правонарушения.
Выявленные нарушения лицензионных требований и их негативные последствия вызывают серьезные опасения, и, в отличие от доводов жалобы, частичное исключение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы мирового суда в КоАП РФ по статье 2.9 переоценке не подлежат.
Правовых оснований для изменения решения не имеется, поскольку материальные нормы права, применяемые и толкуемые миротворческими силами, не допускают нарушения норм процессуального права.
Судья руководствуется частью 1 статьи 30.7 и частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ.
Судебное решение № по ПНД Октябрьского суда г. Архангельска Лискова Р.А. по жалобе — не удовлетворено.
ИП Лысков Роман Александрович
ИНН: 290126532292, Адрес: 163000, Архангельская обл, г Архангельск
Деловая и судебная активность
Компания участвовала в 1 судебном процессе. Государственных контрактов у агентства нет.
Уважаемый покупатель!
На этой неделе сервисы Seldon подвергаются многочисленным DDOS-атакам. В результате продукт будет работать не так стабильно и быстро, как обычно.
Мы уже добавили новый контур безопасности для дополнительной защиты ваших персональных и корпоративных данных. У вас еще могут возникнуть трудности с продуктом, мы сделаем все возможное, чтобы решить их как можно скорее.