Например, спрашивать человека, почему у него до сих пор нет партнера или спутника жизни, добавляя «ты хорошо выглядишь», — это, по сути, с-шейминг. Такие вопросы вызывают у собеседника негативные чувства, и дальнейшее обсуждение не сулит ничего хорошего.
Почему вы выглядите таким уставшим?
Вы можете быть очень обеспокоены тем, что кто-то выглядит очень усталым; вы можете даже беспокоиться о том, что кто-то выглядит очень усталым; вы можете даже беспокоиться о том, что кто-то выглядит очень усталым. Но подумайте о себе — если бы кто-то задал вам этот вопрос, как бы он прозвучал? Мы думаем, что вы бы точно почувствовали себя неловко. «Вы выглядите очень усталым. Вы в порядке?» Ваш собеседник сразу же подумает, как нехорошо просить кого-то спросить его об этом.
Где вы работаете?
На первый взгляд, это совершенно нормальный вопрос. Но если вы не знаете ответа, значит, вы и ваш собеседник не так уж близки. Подумайте, достаточно ли вы близки к тому, о чем сейчас говорите. Кроме того, представьте, что ваш собеседник находится на перепутье в плане выбора работы или переживает сложный период в своей карьере, а вы бросаете соль на рану.
Сколько вам лет?
Если вы не принадлежите к культуре, в которой вам необходимо знать точный возраст собеседника, чтобы понять, как вести себя с ним по-доброму, советуем вам не задавать этот вопрос. Обратите внимание, что после определенного момента возраст может стать для некоторых людей чувствительным вопросом. Годы — это уже не число, а показатель того, чего человек достиг до этого момента — своего рода баланс. Обратите внимание на этот вопрос.
Что вы окончили?
Представьте, что у собеседника нет высшего образования или что он окончил далеко не самый престижный вуз. Если ваш вопрос не подводит собеседника к чему-то конкретному, отложите его в сторону.
Вы занимаетесь спортом?
Этот вопрос может быть одинаково отталкивающим как для мужчин, так и для женщин. Нам кажется, что он звучит как комплимент, но на самом деле такая забота может быть воспринята многими как нападение или повторное обвинение. Это создает впечатление, что вы цените внешность человека так же, как и свою собственную.
Почему вы не выходите в свет чаще?
Такие вопросы, скорее всего, задаются с самыми лучшими намерениями, и вы хотите подтолкнуть собеседника попробовать что-то новое. Но на самом деле это может звучать очень агрессивно, ведь вы словно говорите собеседнику, что он изолирован и выглядит не лучшим образом. Представьте на минуту, что у человека просто нет достаточных финансовых ресурсов, чтобы позволить себе выйти в свет.
Что у вас случилось?
Когда вы интересуетесь, это обычно невинный вопрос. Однако если человек пережил трагедию, задавать такой вопрос очень опрометчиво. В таких случаях, рассказывая о случившемся, человек с самого начала переживает боль. Возможно, стоит проявить сострадание и сказать, что вы готовы выслушать его, если он захочет поговорить.
Учредитель сетевого издания «Новый Очаг» ООО «Фэшн Пресс»: 119435, Москва, Большой Саввинский пер, д. 12, стр. 6, этаж 3, комната II. 6, этаж 3, комната II: 119435, Москва, Большой Савинский пер. 12, стр. 6, этаж 3, комната II — Пенсионный фонд Адрес: 119435, Москва, Большой Савинский пер. 6, этаж 3, комната I — Главный редактор: Наталья Родикова, редакция Email: телефон +7 (495) полевой Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер и дата регистрации: Серия ЭЛ № ФС 77-84131 от 9 ноября 2022 г.
Размещая материалы на сайте ©2007-2024 oooo «Fashion Press», пользователь предоставляет неисключительные права на использование, воспроизведение, распространение, создание производных проектов, продвижение материалов и бесплатную рекламу oooo «Fashion Press» в обществе.
Правила сообщества
Проверьте отчет координатора в теле сообщения или комментарии к нему
Если пост относится к конкретному случаю тюнинга, подробно объясните суть вопроса в содержании поста.
— Содержание удаленного комментария и ссылка на него,
— ссылку на пост или комментарий, который привел к блокировке аккаунта.
Эти данные позволят другим пользователям оценить обоснованность энергии координатора.
Они бросают D20 и видят результат в книгах. Им даже разрешено прямо позорить меня. И вызов исходит от меня, когда его не существует.
@Модератор, почему тот, кто считает, что в деревне не запрещено быть культуре, кто говорит в отвратительном стиле человека в плохой ситуации, и кто считает, что всем остальным немыслимо нарушать основные принципы сообщества 4. 11 ?
Что касается первого комментария в этой теме, то пользователь так же грубо высказался в контексте обсуждения. Если оба комментария удалены, ответ координатора на комментарий находится в этой теме.
Во втором случае, как уже было сказано, вы обратились к пользователю, которому предназначался ваш ответ. Это является нарушением правил.
4. 3 в Типы унижения. Ущемление — это негативная функция пользователя, направленная на унижение достоинства конкретного пользователя или группы пользователей. Существует несколько видов унижения: — заражение вопросами (описание — «Ты идиот?»). оскорбительные шутки или легкие уничижительные фразы типа — «Ты один из этих идиотов?») .
Вопросы на лингвистическую экспертизу по делам об оскорблении
Важно задавать вопросы на лингвистическую экспертизу в случаях нарушения авторских прав, чтобы эксперт мог объективно интегрировать текстовый материал и дать четкие ответы. Примерами вопросов, которые могут быть включены в решение о назначении лингвистической экспертизы, являются
Примеры вопросов для лингвистической экспертизы в случае нападения
Примеры того, как этот вопрос выражен в решении:
Эти вопросы помогают эксперту глубже изучить текст и дать развернутые ответы, которые могут быть использованы в судебном процессе для установления фактов и выявления наличия унижения.
Кейс: оскорбление в форме мнения
Давненько я не писал ничего о «Праврубубе»! Возникла важная ситуация, из-за которой у меня не было свободного времени. Я участвовала в различных пост-образовательных занятиях, но теперь я занимаюсь не только любимой лингвистической (и авторской) экспертизой, но и экспертизой интеллектуальной собственности (товарных знаков и авторских прав), а также экспертизой фотографии, утилизации и заимствований. (См. также.) Я продолжаю свое образование в области истории искусства.
Участвовал Ю.Г. Корухов (Sudex). Также я активно занимаюсь книжным блоггингом и организовала книжный клуб для любителей зарубежной духовной прозы (разумеется, в русском переводе). Первая онлайн-встреча состоится в начале ноября, пока я готовлюсь.
Не успел я написать и статью о своем сайте Lingexpert. Но теперь я принял твердое решение вернуться на важные для меня сайты. Я никогда не закрывал свой аккаунт здесь. Я регулярно просматриваю публикации своих коллег и теперь тоже открыт для диалога.
Стараюсь решать как можно больше профессиональных кейсов (во всех профессиональных областях, не только в лингвистике). Кстати, я работаю над кандидатской диссертацией по лингвистике и выбрала тему, связанную с «непристойным» брендингом (в юриспруденции это называется «против общественных интересов, принципов гуманности и морали»). Поэтому периодически появляются статьи на эту тему.
Сегодня, однако, я хотел бы рассказать о недавнем странном случае. Всего несколько недель назад ко мне обратились с просьбой попытаться доказать, что в заявлении, сделанном судье во время судебного слушания, нет состава преступления. Разумеется, я никогда не называю имен и других идентифицирующих факторов, но цитирую текст из соображений научной точности.
На судебном заседании, когда судья спросил, возражают ли стороны, подсудимый словесно спровоцировал судью, употребив следующее выражение Я вас в общем-то легкомысленно пошлю. Я считаю, что, приняв такое решение, вы стали коварным мошенником и вором.
Коллеги, как вы думаете, можно ли здесь доказать отсутствие унижения? Я так не думаю.
Да, мы это знаем. Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, полному тексту постановления Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Судебным департаментом при Верховном суде РФ 16 марта 2016 года), высказывания, выражающие мнение говорящего, не подлежат уголовному преследованию. Однако в том же обзоре практики за 2016 год указано, что данное правило не распространяется на высказывания, выражающие честь и достоинство.
‘6. При рассмотрении дел о защите цены, достоинства и деловой репутации следует учитывать, что оценочные суждения, мнения и убеждения, содержащиеся в заявлении ответчика, не подлежат судебной защите в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса. Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Статья 5.61 «позорящей» нормы об административных правонарушениях остается общей для всех остальных статей российского законодательства, затрагивающих вопрос позора. А к началу 2021 года в нее были внесены существенные изменения, и сфера применения этой статьи значительно расширилась (разумеется, я имею в виду не только непристойную форму как определяющий признак, но и другие формы упоминания, противоречащие общепринятым общепринятым нормам этики и морали». Новую трактовку следует распространить на все законодательные основания, которые в целом работают в значении «в позоре».
Дела по статье 297 Уголовного кодекса Российской Федерации «Легкий эмптом суда», требующие комментария эксперта-лингвиста. Вопрос, конечно, в том, следует ли считать выражение ‘сослуживцы и воры’ оскорбительным, то есть подходит ли оно под определение ‘иные формы, не соответствующие общепринятым нормам этики и морали’. На мой взгляд, да.
Я уже неоднократно писал на различных ресурсах, что лингвисты несколько озадачены введением вышеупомянутых поправок в статью 5.61 УК. С января 2021 года качественная и известная методика, предложенная Министерством юстиции в 2016 году в отношении лингвистической экспертизы по делам о in shaming, оказалась неполной, так как ориентирована исключительно на понятие «ненадлежащая форма».
Расширение объема понятия «позорящий» заставляет законодателя искать новые пути решения профессиональных обязательств. На мой взгляд, здесь уместнее обратиться к более старым разработкам, предложенным в «Цене слова» в начале 2000-х годов (эти более поздние разработки были вписаны в работы Е. Р. Россинской и Е. И. Галяшиной «Настольная книга судьи. (с: Судебная экспертиза»). Тогда было предложено разделить срамную лексику на десять категорий, включающих «слова и выражения, изначально указывающие на антиобщественную и социально предопределенную деятельность».
В эту категорию входят такие слова, как «жулик» и «вор», а также (особенно в контексте неоднозначных фраз ответчика на слушаниях) слово «сообщник». Раньше, используя методику Министерства юстиции 2016 года, я никогда не считал слова «жулики» и «воры» доказательственными событиями (потому что, согласно этой методике, они не относились к непристойному типу), но теперь время и законодательные инициативы, к сожалению, считают их таковыми вынуждают их к этому. Приведенные выше примеры не обещали словесно обосновать отсутствие нарушений.
независимый судебный лингвист, автор блога Lingexpert, член Гильдии лингвистов и эпипанистов документально-информационной разницы (Гледис), член Экспертной палаты Sudex, член Союза журналистов России.
Напоминаю: пишите на мой e-mail (указан в аккаунте) для консультации. Я не видел вашего сообщения на Pravrurub.