Множественность преступлений — это применение общественно опасных деяний, отражающих множественность деяний, каждое из которых имеет персональный, самостоятельный уголовно-правовой состав и влечет уголовно-правовые последствия, вытекающие из прецедента совершения единичного преступления. Например, совершение лицом убийства П (первая часть примечаний 100 и 5 УК РФ) и вызов того же лица за причинение тяжкого вреда благосостоянию С (ч. 1 ст. 1111 УК РФ).
Симптомы многочисленных злодеяний включают
Отличия множественности преступлений и единого преступления
Дворянское сословие различается по нескольким составам преступлений, а также по отдельным составам преступлений, перечисленным в таблице 1.
Таблица 1: Различия между множественными правонарушениями и проступками
Приводят к одновременному наступлению нескольких независимых результатов
Характеризуются сильными внутренними связями
Образование двух и более преступлений.
Представляет собой тяжкое преступление.
Уголовные преступления характеризуются соответствующими признаками
В то же время во многих записках или частях записок по конкретным разделам Уголовного кодекса
часть записки или меморандума по конкретному разделу Уголовного кодекса.
Кроме того, рост числа преступных посягательств в целом представляет наибольшую угрозу для общества и может нанести дополнительный ущерб охраняемым Уголовным кодексом общественным отношениям.
Формы, а также виды множественности преступлений, и ее значение
Согласно рисунку 1, разнообразие уголовных преступлений выглядит следующим образом
Рисунок 1. Виды преступлений и их формы (с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ)
Неоднократность преступления и уголовное законодательство
Повторность действий при совершении нескольких преступлений законодательно отложена (Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ утратила силу ст. 16 УК РФ). В то же время повторность преступного деяния признается существенным доказательством особенностей состава преступления, а в некоторых случаях и преступности осужденного. Исключение из действующего Уголовного кодекса повторных деяний в виде признаков, характеризующих безупречное поведение, предполагает более строгое наказание, определяемое санкциями общеуголовных мер, содержащихся в нормах Особенной части Уголовного кодекса. Это заменяет существующую систему определения границ уголовной ответственности (т.е. наказания).
По данным статистики, из общего числа лиц, совершивших уголовные преступления в Российской Федерации в прошлом, лица, совершившие уголовные преступления неоднократно, составили в среднем 35,3% в 2000 году и 7% в 2003 году. Среди всех лиц, неоднократно совершавших уголовные преступления, значительно выше доля тех, кто неоднократно (неоднократно и одновременно) совершал тяжкие (или особо тяжкие) уголовные преступления (как правило, с применением насилия) (96% в 2000 году и 88,7% в) (2003). (См. также.)
Некоторые авторы считают повторность как форму множественности явным нарушением принципов уголовно-правовой справедливости (согласно статье 6 (часть 2) Уголовного кодекса Российской Федерации). В зависимости от обстоятельств совершения лицом повторного преступления оно признается не соответствующим признакам отягчающего уголовного наказания или длящегося обязательства, которые по определению законодателя и правоохранительных органов характеризуют повышенную общественную опасность. Назначается более строгое наказание. Конституционный суд РФ не нашел такого несоответствия.
В то же время повторность как форма множественности преступлений вызывает ряд вопросов как у научно-педагогических работников, так и у правоохранительных органов. Существует определенное несоответствие между принципом вины (т.е. субъективной атрибуции) и однородной повторностью при квалификации деяния как преступления, а также между принципом справедливости и повторностью при совершении лицом одного и того же преступления два и более раз. Уголовные последствия повторных и совокупных преступлений несоразмерны. Несмотря на то что Уголовный кодекс предусматривает возможность более суровой ответственности за все уголовные преступления, чем за те, которые совершаются постоянно, сознательное продолжение совершения преступления представляет наибольшую социальную опасность для виновного. Однако существуют и другие, более эффективные способы устранения этого несоответствия. Например, путем перевода «повторности» из категории идентифицирующих признаков в категорию сильно идентифицирующих признаков и включения ее в нормы ч. 3 УК РФ, а также путем размещения однородной и однотипной повторности и разновидности повторности в ч. 4 и 5 УК РФ, нормы Кодекса.
В Уголовном кодексе момент повторности проявляется в виде дополнительного рычага с наиболее очевидной дифференциацией индивидуализации ответственности Гильтера, которую следует не отменять, а совершенствовать и усиливать. В следственной и судебной практике неоднократность преступлений вызывает споры.
Повторность особо тяжких и/или особо тяжких преступлений, непосредственно связанных с насилием или членовредительством, как представляется, была поспешно включена в действующий Уголовный кодекс как разновидность множественности преступлений.
Повторное совершение преступлений не рассматривается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания. Из части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключена позиция «а». В то же время повторность сохраняется в виде признаков, образующих основные составы преступлений в действующем Уголовном кодексе (УК РФ, в частности, ст. 154 УК РФ), а также в виде введения в заблуждение в УК РФ об административной преюдиции. .