В соответствии со ст. 64, п. 64 Арбитражного регламента Российской Федерации подтверждением фактического занятия считается информация о предыдущем занятии, подробно регламентированном Арбитражным регламентом Российской Федерации и иными федеральными законами, либо об отсутствии такового. Считаем, что данные факты не только обосновывают заявления и возражения лиц, участвующих в деле, но и обосновывают иные условия, имеющие значение для правильного расследования дела.
Постановления, определения, решения и постановления арбитражного суда должны быть законными, нормативными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказывание в арбитражном процессе должно быть допустимым (ст. 50, ч. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 64 ст. 64 Арбитражного процессуального закона РФ не допускается представление доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня доказательств, которые по определению признаются недопустимыми. Суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае, например, по ходатайству сторон или по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 164 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации запрещается передавать в судебном заседании подтверждения, которые не были рассмотрены судом или признаны судом недопустимыми.
Арбитражные суды, рассматривающие судебные споры, должны индивидуально оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого подтверждения. Подтверждения должны быть признаны арбитражным судом достоверными. если проведенные им испытания и исследования показывают, что содержащаяся в нем информация соответствует действительности (§ 71 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, по смыслу части третьей ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается подтверждение, не отвечающее аспекту достоверности — содержащиеся в нем действия не соответствуют действительности или не согласуются с другими подтверждениями.
Есть все шансы, что доказательство может быть признано недопустимым с помощью средств обеспечения закона о признании доказательства поддельным (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Подтверждение подтверждения таким образом механически теряет собственную юридическую силу.
Действительно, оценка арбитражной практики судами показывает, что в более общем случае, основанном на доказательствах, захват эксперта недопустим. Поэтому в соответствии с Меморандумом решения Верховного Суда РФ 46, 27.06. содержание автономных общепризнанных мер в таких случаях считается анализом доказательств по делу (ст. 67 и 68 АПК РФ), не признается допустимым подтверждением.
Допустимость рассматриваемого дела может сделать невозможной подпись эксперта (31. 05, 201-1688/2016 в Воло-вятском районе отсутствие завершения). Рассмотренные дела (дело № А55-24596/ 2019 Арбитражного суда г. Волжского от 01. 09. 2020N F06-63306/ 2020 имеется).
Также необходимо принять во внимание судебный процесс по делу Верховного комиссара (дело А45-9663/2009 имеется N А40-37092/10-133-290-14501/10 Российская Федерация Д. Д. .
Таким образом, данные документы соответствуют АРТ, если в споре не представлено фактическое подтверждение, запрошенное судом для пресечения фактического изменения реальности обязательства. 75 АПК РФ утратил силу. (об этом см. «Оценка реальности для принятия реального требования (сделки) кредитора в деле о гражданском банкротстве: специализированные суды: Шало С.С.), n 5).
Таким образом, изображение документа, основанного на данных условиях жизни, не считается неоспоримым подтверждением примечание 68 АПК РФ (18 мая 2010 г.), примечание 68. 18/05. n-70-6535/ 2016 о т-579/ 2017).
Недопустимые доказательства все же возможны:
Результаты расследования и оценка доказательств отражены в соответствующих судебных актах Арбитражного суда.
Генеральный директор компании «Ваше Убежище», защитник Анатолий Антонов, компания «Антонов и партнеры».
Арбитражный суд: удовлетворено ходатайство об истребовании документов, но отказано в представлении новых доказательств. Вопросы правомерности решений.
Как вы оцениваете законность действий суда в части отказа в усилении первоначального ходатайства о наложении штрафа на ответчика за отказ предоставить новые доказательства и представить письменные документы, соответствующие второму ходатайству?
Ответы юристов (1)
В соответствии со ст. 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждая личность должна быть объявлена до начала слушания подтверждения. Его заявление и возражения основаны на показаниях других лиц, участвующих в деле. Суд правильно отказал истцу в усилении первоначального ходатайства, поскольку он не представил новых доказательств для судебного разбирательства. Однако суд должен дополнительно обосновать свои выводы.
Что касается наложения запрета на ответчика, то если суд убежден в необходимости получения документов, представленных для расследования разбирательства, ответчик имеет право на штраф за отказ предоставить эти документы. Это должно быть доказано соответствующим письменным подтверждением и решено Сессионным судом DE, но не подлежит дальнейшей оценке в контексте представленных вопросов.
Ответом на этот вопрос является знакомство с материалами разбирательства, которое завершилось рассмотрением Арбитражным судом ряда претензий и требований истца и ответчика.
Таким образом, исходя из имеющейся информации, воздействие суда имеет правовой контекст. Однако для более четкого анализа необходимо ознакомиться с конкретными условиями жизни в данном деле. В данном случае от этого никуда не деться.
По первому вопросу: часть 3 примечания 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
По второму вопросу: примечание 149 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Москва, Миссури, Российская Федерация.
Задайте свой вопрос здесь, и вы найдете сотни экспертов в Российской Федерации. Вы получите первый ответ в направление 15 минут! Юридическая помощь, в том числе бледная, ни за что не платится.
Услуги юристов
Вам нужен эксперт, чтобы сделать такое предложение.